Testwiki:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090822

Uit testwiki
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Sjabloon:Hoofding te beoordelen

Toegevoegd 22/08 te verwijderen vanaf 05/09

Toegevoegd 22/08: Deel 1b

Sjabloon:Su

  • Peter Engels Wiu, want in deze vorm reclame. Wat mij betreft is dit weer een voorbeeld waarom geen levende personen opgenomen moeten worden, al die levenden hebben gewoon hun eigen belang, ook als ze Kunstenaar zijn. Het zou de druk op de kwaliteitshandhaving enorm verlichten. Hoe dan ook, tekst is wervend. Groet, Vier Tildes 22 aug 2009 05:26 (CEST)
    • Sjabloon:Voorweg Ik ben voor een speciaal verbod voor het schrijven van artikelen over levende personen, tenzij het om uiterst bekende personen gaat Solejheyen 22 aug 2009 13:17 (CEST)
    • Dit lemma is inderdaad zeer ronkend en kan niet worden gehandhaafd in deze vorm. (De kunstenaar zelf is trouwens ook een visuele ronker, gezien zijn keuze voor de af te beelden personen, en gezien de portretten zelf.) Het is, lijkt me, geen goede oplossing om een algeheel verbod op levende personen af te kondigen. Erkende prestaties in het publieke domein is een toereikend criterium. Wat dit betreft zijn er geen problemen. Het onderwerp is E; de behandeling ervan vooralsnog niet. Theobald Tiger (overleg) 22 aug 2009 20:21 (CEST)
    • "Erkende prestaties in het publieke domein" vind ik nu juist zo'n lastig punt. Immers, over smaak valt niet te twisten, dus moet je gaan tellen. Maar de reden dat de ene kunstenaar in drie musea hangt of staat of ligt, en de andere niet, of de ene kunstenaar al tien werken heeft verkocht, en de ander nog niet één, heeft niet alleen maar te maken met de kwaliteit. Het is ook van belang de juiste relaties te hebben, iemand kennen in een comité van aanbeveling, of een comité van "Vrienden van de jaarlijkse expositie op Landgoed Harkesteyn" of iets dergelijks. Voor alle levende kunstenaars geldt dat ze er hun brood mee moeten verdienen, net zoals timmermannen hun brood verdienen met timmeren. Die kunstenaars en schrijvers zo ophemelen vind ik maar raar, en van objectiviteit kan bijna geen sprake zijn. Alleen dat vind ik al een goede reden om ze allemaal buiten te laten. Elke nieuwe binnenkomer moet weer beoordeeld worden op zijn "erkende prestaties in het publieke domein", en elke toevoeging moet beoordeeld worden op kwaliteit en neutraliteit. De uitslag is steeds anders, het ligt er maar aan wie er toevallig langskomt. Groet, Vier Tildes 22 aug 2009 21:33 (CEST)
    • In ieder geval flink ontpovd. Toth 22 aug 2009 21:41 (CEST)
    • Het lijkt erop, zoals Theobald Tiger stelt, dat het onderwerp E is. Ik heb het artikel wel nog wat verder gesnoeid. De formulering laat echter nog steeds te wensen over. Het zou volgens mij gewoon onderbouwd moeten worden met enige degelijke bronnen. -- Marcel Douwe Dekker 24 aug 2009 17:11 (CEST)
    • Als dit artikel behouden blijft mag het wel in de gaten gehouden worden: er wordt nu al telkens POV en promo toegevoegd door anonieme gebruikers. MrBlueSky 25 aug 2009 22:42 (CEST)
    • Sjabloon:Tegenweg Tekst is inmiddels niet meer wervend, er is flink gesnoeid. In deze staat kan het prima behouden blijven. Gebruiker:Eve/Handtekening 26 aug 2009 12:59 (CEST)
    • Als het dan moet, zo kan hij wel, (versie 27 augustus 11:05), maar hier moet dan wel een permanente bewaking op, zoals MrBlueSky en eVe al gemerkt hebben. Wie heeft daar zin in? De link naar zijn site is als bron niet nodig, we geloven wel dat hij bestaat, als uitbreiding van de informatie weliswaar geschikt, maar tegelijkertijd weer promotie voor zijn winkeltje, dat laatste zou ik het zwaarst laten wegen. Groet, Vier Tildes 27 aug 2009 11:14 (CEST)
    • Sjabloon:Tegenweg Héla héla, wie is daar tegen levende Belgen??? Deze lijkt niet alleen heel levend maar bovendien heel interessant als kunstenaar. Ik heb hem en zijn werk trouwens al op televisie mogen bewonderen. --Gebruiker:Beachcomber/handtekening. 27 aug 2009 18:11 (CEST)
    • Ja, levende Belgen moeten te vuur en te zwaard bestreden worden, vooral als ze Beachcomber met een 'c' heten, maar ja, die zijn nu net niet kapot te krijgen! Ik heb er wel even over gedacht hoor, dat hier de emoties van een match zouden kunnen gaan spelen, maar heb me er niet door laten weerhouden. DDWG heeft ook meer dan eens zijn ongenoegen laten blijken, en dat zal heus wel eens terecht zijn geweest. Stelt het je gerust dat ik helemaal niets van voetbal afweet? In 1988 heb ik een nacht lallend op straat doorgebracht, maar dat heeft vooral te maken met mijn voorkeur destijds om nachten lallend op straat door te brengen. Ik had liever gehad dat het hier een "Hollandsche Meester" betrof, maar het liep anders. Dat hij op TV is geweest, doet de zaak geen goed, dat lokt reacties uit als: "Goh, op TE-LE-VI-SIE? Dat moet wel een heeel belangrijke Kunstenaar zijn." Zie je? Dat wordt niets. Evengoed geeft het misschien een uitweg. Kan er gelinkt worden naar dat TV-programma? Dan kan geschreven worden * Hij was in programma zusenzo, <citaat jubeljubel>, link naar TV, en daaonder, * De Standaard noemde hem, <citaat knollen voor citroenen>, link naar de krant. Is dat wat? Groet, Vier Tildes 29 aug 2009 00:34 (CEST)
Nou nou, het is zeker geen Hollandse meester, maar hij heeft niet Jip en Janneke geschilderd en het bakkersmeisje op de hoek. Je zou toch minstens kunnen beamen dat het een succesvol artiest is die heel wat beroemdheden heeft mogen portretteren. Wat ik met 'ik zag hem op tv' wilde zeggen was niet dat hij o-zo-beroemd is maar dat ik (tja, nu moet ik beroep doen op je goedgelovigheid...) best wel kan beoordelen of een kunstenaar iets in zijn mars heeft of niet. Dit laatste argument mag je eigenlijk negeren, onthoud gewoon dat hij internationaal de nodige bekendheid heeft; dat zou moeten volstaan. Wat betreft 'geen levende kunstenaars want dan is het reclame...??? dan heb je nog wat werk voor de boeg om deze levende Belgen eruit te flikkeren: Jan De Cock, Luc Tuymans, Jan Fabre... succes ermee! --Gebruiker:Beachcomber/handtekening. 29 aug 2009 00:54 (CEST)
Voor dat dit een eigen leven gaat leiden; ik pleitte voor het uitsluiten van levende personen, van welke nationaliteit ook, omdat het moeilijk is het kaf van het koren te scheiden. Dit geldt voor kunstenaars, schrijvers en hoogleraren. Reden is dat niet elke kunstenaar, schrijver of hoogleraar die zich in de kijker heeft gewerkt, ook werkelijk de moeite waard is om er notie van te nemen. Hoewel de criteria objectief zijn, blijkt in de praktijk dat vooral zij die het handigst in PR-activiteiten zijn, als eerste in deze encyclopedie staan, en het fraaist en meest uitgebreid beschreven staan. Hoewel de goeden dan onder de kwaden lijden, kan dit ondervangen worden door geen levende personen op te nemen. Hoewel ik hierin niet alleen sta, is het wel een minderheids-standpunt, voorlopig kan ik dus niet meer doen dan iedereen scherp houden, zodat de objectiviteit bij opnemen en beschrijven zoveel mogelijk gewaarborgd is, en promotie zoveel mogelijk vermeden wordt. Groet, Vier Tildes 29 aug 2009 09:17 (CEST)
Het artikel is nu wikiwaardig zodat het sjabloon verwijderd kan worden door MrBlueSky, --Gebruiker:Beachcomber/handtekening. 5 sep 2009 00:33 (CEST)

Sjabloon:Einde

Toegevoegd 22/08: Deel 1

Sjabloon:Su

Sjabloon:Einde

Toegevoegd 22/08: Deel 2

Sjabloon:Su

  • Magura (bedrijf), reclame, wiu, sowieso twijfel aan E-waarde, Arnaud 22 aug 2009 13:54 (CEST)
    • Sjabloon:Tegenweg Dit is een gerenommeerd bedrijf dat bijna synoniem staat voor een aantal onderdelen op zowel motoren, fietsen als landbouwmachines. Weliswaar enigszins WIU maar dat moet je ook even de tijd willen geven voor dat helemaal compleet is bij een dergelijk bedrijf. --Emilevrv 22 aug 2009 14:31 (CEST)
      • En geheel toevallig is uw werkgever Hans Struijk Fietsen dealer van de produkten van dit bedrijf. Eddy Landzaat 22 aug 2009 16:32 (CEST)
        • oke, als is het E (zal best), dan blijft het wiu. Dat hoeven we helemaal niet even de tijd te geven, je kunt het lemma in 1 keer goed schrijven namelijk. Zoals gelukkig vaak genoeg gebeurt. Arnaud 22 aug 2009 17:13 (CEST)
        • Hints van auteur andere lemma's te bekijken (zie bij Rat Bikes hieronder) opgevolgd, daarom geen twijfel maar aan E-waarde. Wel WIU. Arnaud 22 aug 2009 17:18(CEST)
        • Gewikificeerd, voldoet nu redelijk aan de conventies. Blijft de discussie over de E-waardigheid, hoewel deze firma z'n sporen wel verdiend lijkt te hebben. --JanB 22 aug 2009 22:33 (CEST)
    • Sjabloon:Tegenweg - Lemma ziet er (nu) netjes uit, bedrijf en zijn producten is verder zeer bekend en E. --Sonty 22 aug 2009 23:00 (CEST)
    • Mmm, welke componenten op welke landbouwmachines dan eigenlijk? Dat maakt het "E", die nieuwe productielijn met fietsonderdelen kan morgen opgedoekt worden, en wordt dan later beschreven als: "..Magura deed ook nog een stap in de productie van fietsonderdelen, maar dat werd geen succes.." of zoiets. Ik vind oude industrie "E", maar dan moet de historie ook het onderwerp van het artikel zijn. Dat is nu nog niet het geval. Dus mijn mening: onderwerp "E", artikel niet, nu nog "Wiu". Groet, Vier Tildes 23 aug 2009 01:52 (CEST)
  • Harry Bronkhorst, wiu, mist opmaak, Arnaud 22 aug 2009 13:59 (CEST)
    • Genuwegd op verzoek auteur, zie [2] - RenéV 23 aug 2009 12:44 (CEST)
  • Commanders intent, wiu, mist opmaak en schrijfstijl teveel wb, Arnaud 22 aug 2009 14:00 (CEST)
  • Mfib, wiu, mist opmaak, Arnaud 22 aug 2009 14:01 (CEST)
  • Die Elenden sollen essen - door 1e auteur reeds beplakt met auteur + [3] zonder het hier te melden - Gebruiker:Romaine/Handtekening 22 aug 2009 14:23 (CEST)
  • Camelot (musical) - ernstig wiu. Lexw 22 aug 2009 15:17 (CEST)
    • Sjabloon:Voorweg - artikel gaat niet over de musical, maar over een willekeurige opvoering ervan - Advance 22 aug 2009 15:30 (CEST)
    • Sjabloon:Voorweg. Eens met Advance. Camelot is een Amerikaanse musical. Nederduivel 22 aug 2009 18:30 (CEST)
    • nu Sjabloon:Tegenweg, is intussen grondig uitgebreid en aangepast. De lokale vertoningen krijgen aandacht maar zijn nu gekaderd in het historisch ontstaan en succes van de musical. Kvdh 23 aug 2009 01:40 (CEST)
  • Luttekepoort (Harderwijk) - en nog een ernstige wiu. Lexw 22 aug 2009 15:18 (CEST)
  • Hans van der Noordaa - NE, dit is bovendien een CV - Advance 22 aug 2009 17:26 (CEST)
    • NE ? Hij staat op de lijst van 100 machtigste bestuurders. Lidewij 28 aug 2009 01:42 (CEST)
    • Sjabloon:Voorweg - Sinds wanneer is Wikipedia een site voor online CV's? Solejheyen 24 aug 2009 17:02 (CEST)
    • Sjabloon:Voorweg - mag in deze vorm wmb nuweg. Gouwenaar 27 aug 2009 19:17 (CEST)
    • weg-nominatie omgezet naar nuweg in verband met copyvio van ING-Bank Eddy Landzaat 27 aug 2009 21:23 (CEST)
    • Tekst wat om gegooid. Lidewij 28 aug 2009 01:15 (CEST) Hoe kan je pure feiten anders neer zetten?
    • copyvio is imo alleen al reden voldoende voor directe verwijdering. @Lidewij, natuurlijk kan dit anders gedaan worden nl. door een encyclopedische beschrijving van zijn betekenis en zijn werkzaamheden, niet door het klakkeloos kopiëren van een gepubliceerd cv. Gouwenaar 28 aug 2009 15:07 (CEST)
  • Woeste Johnny - weg - Zeer ne- mag misschien ook direct weg, want onderwerp is overduidelijk niet geschikt voor Wikipedia Gebruiker:Forrestjunky/Handtekening 22 aug 2009 17:31 (CEST)
    • Sjabloon:Voorweg De enige hit verwijst naar het Wiki artikel zelf. Dus deze nieuwe (!) drank is mogelijk zelfverzonnen en in ieder geval niet zodanig ingeburgerd dat ze Wikiwaardig is. Ook de stijl van het artikel is niet-encyclopedisch. Lijkt me een nuwegje. Fred 23 aug 2009 00:08 (CEST)
  • Rheingold (band) - wiu - nog te beperkt Gebruiker:Forrestjunky/Handtekening 22 aug 2009 17:40 (CEST)
  • Carel Berend Meijwes - NE - Advance 22 aug 2009 18:01 (CEST)
    • Sjabloon:Voorweg niets over te vinden, hoax? Notum-sit 24 aug 2009 17:21 (CEST)
    • Sjabloon:Voorweg, wmb nuweg. Er bestaat geen adellijke familie Meijwes, laat staan von(!) Sutherland, laat staan "hoog-adellijk". HOAX! Michiel 24 aug 2009 19:37 (CEST)
    • Er bestaat tot mijn verrassing een "Carel Meijwes Vastgoed B.V.", dus dat deel zal wel kloppen. Maar een dominee die carrière maakt bij de Shell is te ongeloofwaardig voor woorden. Gewoon een hoax dus! Sjabloon:Voorweg Eddy Landzaat 24 aug 2009 22:20 (CEST)
      • Ik geloof dat die Meijwes in U. andere initialen heeft dan C.B. ...Notum-sit 26 aug 2009 22:48 (CEST)
    • Ik nomineer 'm als nuweg, onzin. Elvenpath 27 aug 2009 09:40 (CEST)
      • De nominatie was niet succesvol, evenals een eerder blokverzoek ([4]). Ik heb de gebruiker er nog een maal op aangesproken, maar hij laat blijkbaar niet veel van zich horen.Steppler 27 aug 2009 16:38 (CEST)
        • Nuweg was ditmaal wel succesvol.Steppler 27 aug 2009 18:00 (CEST)

Sjabloon:Einde

Toegevoegd 22/08: Deel 2b

Sjabloon:Su

  • Rat Bikes, NE, tevens wiu, Arnaud 22 aug 2009 14:03 (CEST)
    • Sjabloon:Tegenweg Dit is absoluut geen NE, ook geen WIU. Wat is je exacte bezwaar? Ik probeer aandacht te geven aan de fietsen uit Nederland en daarbuiten (Nederland heeft de grootste industrie van Europa op dat gebied) maar zie vrijwel enkel verwijderingen. Waarom zou dit merk NE zijn en zijn merken die hier ook staan als 'Ridley', 'RIH', 'Duell', 'sensa', 'presto', 'fongers' en 'de fietsfabriek' dan wel legitiem? --Emilevrv 22 aug 2009 14:36 (CEST)
      • Mijn beste Emilevrv: ik denk dat jij als professional in de rijwielbranche (zie immers je GP) te nauw betrokken bent bij de huidige ontwikkelingen in fietsenland. Kun jij objectief beoordelen of een onderwerp E is of juist niet? En hoe ligt jouw verhouding tot de genoemde fietsen-lemma's? Dit is niet als kritiek bedoelt maar juist om te voorkomen dat je in de valkuil van belangenverstrengeling valt. Eddy Landzaat 22 aug 2009 16:08 (CEST)
        • Hmmm, ik denk dat deze linkedin pagina Emile Verhagen voldoende antwoord geeft op de vraag wat jouw relatie is met de Hans Struijk en Rat Bikes, respectievelijk eigenaar/commercieel manager en manager Online Sales en Marketing Eddy Landzaat 22 aug 2009 16:13 (CEST)
    • Sjabloon:Voorweg lemma aangemaakt door de eigenaar van het bedrijf: promo! Eddy Landzaat 22 aug 2009 16:23 (CEST)
  • Beste Eddy, bedankt voor je reactie. Even losstaand van voor welke bedrijven ik wel of niet werkzaam ben of wat voor relatie daar mee is neemt dat niet weg dat dit geen commerciele uitingen zijn. Zie hierover ook mijn argumentatie rondom de andere merken. --Emilevrv 22 aug 2009 16:29 (CEST)
    • niettemin riekt het naar zelfpromo beste Emile, en dat is per defintiie niet handig, ook al ben je van goede wil.Arnaud 22 aug 2009 17:13 (CEST)
      • Waarom deze niet E? Omdat het slecht sinds 2008 bestaat, beetje heel erg nieuw zullen we maar zeggen Arnaud 22 aug 2009 17:13 (CEST)
        • Of de door jouw genoemde lemma's wel of niet legitiem zijn valt zo niet te zeggen. Kennelijk zijn ze goedgekeurd, maar zoals over worden er ook hier wel eens fouten gemaakt, dus ik zal ze opnieuw bekijken. Arnaud 22 aug 2009 17:13 (CEST)
          • Helder dus, geen twijfel over E-waarde behalve het de pas in 2008 opgerichte fabrikant. Niettemin blijft alles WIU en dus hier genomineerd. Arnaud 22 aug 2009 17:18 (CEST)

Sjabloon:Einde

Toegevoegd 22/08: Deel 3

Sjabloon:Su

Sjabloon:Einde

Overgenomen van "https://nl.wiki.beta.math.wmflabs.org/w/index.php?title=Testwiki:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20090822&oldid=4662"