Testwiki:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080601

Uit testwiki
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Sjabloon:Hoofding te beoordelen

Toegevoegd 01/06 te verwijderen vanaf 15/06

Toegevoegd 01/06: Deel 1

  • DutchRunner - ne - zelfpromo - japiot 1 jun 2008 00:17 (CEST)
  • Probruxsel - wiu dan maar - Advance 1 jun 2008 00:41 (CEST)
  • Sagopa Kajmer - wiu - Advance 1 jun 2008 00:42 (CEST)
  • Popkoor Decibel - ne - amateurkoor Koektrommel 1 jun 2008 01:12 (CEST)
  • Tagged - ne Koektrommel 1 jun 2008 01:29 (CEST)
  • Kindster - ne in deze vorm. Tekst bevat willekeurige voorbeelden en veronderstellingen - Advance 1 jun 2008 01:47 (CEST)
    • Sjabloon:Tegenweg - Kan zeker nog wat aan verbeterd worden, maar is ook in deze vorm encyclopediewaardig, vind ik. Sindala 1 jun 2008 07:42 (CEST)
    • In dit artikel wordt een acteur ook verondersteld ster te zijn, dat gaat mij een beetje te ver. Verder veel veronderstellingen onderbouwd met een enkel voorbeeld. Wel E, maar er moet zeker nog aan gesleuteld worden. EdBever 1 jun 2008 12:37 (CEST)
  • Doorlooptijd - woordenboekdefinitie. En dan ook nog toegeschreven aan één enkel schakeltje binnen het grote geheel in één enkele branche. --Lempkesfabriek 1 jun 2008 01:47 (CEST)
    • Sjabloon:Tegenweg - Het is zeker geen woordenboekdefinitie, want Een woordenboekdefinitie is een enkele zin met daarin één feit. Het is helaas zo, dat in de ICT-organisatie het incident-, change- en problemproces dat dit een belangrijke schakel is in het proces. Zo niet dat het het belangrijkste item is in het proces. Hsf-toshiba 1 jun 2008 02:29 (CEST)
    • Sjabloon:Voorweg - bovendien vol jargon van iemand die o.a. het Engelse change niet door kans weet te vertalen. Norbert zeescouts 1 jun 2008 02:44 (CEST)
      • ICT is nou eenmaal engelstalig. ITIL zit ook vol jargon. Zie het probleem niet. Hsf-toshiba 1 jun 2008 02:55 (CEST)
    • Die Engelse termen moeten óf eruit, óf worden uitgelegd, maar verdere lijkt het artikel me wel okee. Sindala 1 jun 2008 07:46 (CEST)
    • Misschien samenvoegen met Incident (ICT) naar incident management (en) (de)? Wimmel 1 jun 2008 10:55 (CEST)
    • Doorlooptijd heeft een veel bredere betekenis en is voornamelijk een belangrijke term in de logistiek en de economie en zeker een zelfstandig lemma waard. De inhoud van dit lemma is echter te specifiek. Ofwel, het lemma moet uitgebreid worden, ofwel, hernoeming naar Doorlooptijd (ICT) of iets dergelijks. --Maurits 1 jun 2008 14:30 (CEST)
      • Sommige mensen snappen het ICT-proces niet, maar haal maar weg. Hsf-toshiba 2 jun 2008 00:11 (CEST)
    • Sjabloon:Opmerking andere gebruikers proberen dit artikel uit te breiden maar wegens persoonlijke strubbelingen schiet dit niet op. Zo komt het artikel inderdaad nooit af. Tosty 82 2 jun 2008 09:43 (CEST)
      • Dat valt toch wel mee? Maar ik zie geen verbeteringen. Alleen maar toevoegingen van kreten die niets met de rest van het artikel te maken heeft. Ik ben Sjabloon:Neutraal. Huidige versie is een rommel, omdat er andere zaken bij zijn gehaald, die geen context met de rest van het artikel heeft. (verkoper en projectmgt) Baal 3 jun 2008 00:55 (CEST)
  • Clubhuisloop - ne - lokale loop met 122 lopers ?? Koektrommel 1 jun 2008 01:59 (CEST)
  • Molemaker - bedoeld wordt Rom Molemaker - wiu (met name wikificatie); ik vermoed copyvio van internet maar kan de pagina niet vinden. Diogenes 1 jun 2008 11:34 (CEST)
    • Hele gedeeltes komen hiervandaan: [1] Wimmel 1 jun 2008 11:59 (CEST) (aanvulling) Ook hier komt wat vandaan: [2]. Wimmel 1 jun 2008 12:15 (CEST)
  • Seppe gebruers NE, relevantie niet aangetoond. EdBever 1 jun 2008 12:25 (CEST)
  • Birger vandael - NE, mag bij nader inzien ook wel nuweg, geloof ik ;-) Forrestjunky 1 jun 2008 12:30 (CEST)
    • Mee eens, nuweg wegens expliciete reclame/POV en NE. EdBever 1 jun 2008 12:41 (CEST)
  • Seppe Gebruers - wiu, mogelijk NE. Artikel over deze pianist is zo beperkt dat eventuele encyclopedische relevantie niet blijkt. Forrestjunky 1 jun 2008 12:42 (CEST)
    • Sjabloon:Tegenweg - iets verbeterd. Is wel E, alleen moet de relevantie idd nog naar voren komen in het artikel. Welke kenner voelt zich geroepen? ¿Richardkw¿ 1 jun 2008 23:56 (CEST)

Toegevoegd 01/06: Deel 2

Toegevoegd 01/06: Deel 3