Testwiki:Contactpunt/Vragen/Archief 2015

Plagiaat: Cori-cyclus

Ik heb een vermoeden van plagiaat door Grote Smurf in dit artikel. Mijn vermoeden is gebaseerd op de wel erg gelijkaardige tekst in de cursus "Gettemans, J (2014). De Cel: Energie en metabolisme. Gent: UGent. hfst. VI. Gluconeogenese, p. 2."

Tekst in het artikel: "De Cori-cyclus is de cyclus waarbij de spier melkzuur (ook lactaat genoemd) uitscheidt, die door de lever weer omgezet zal worden in glucose. Erytrocyten werken uitsluitend met deze cyclus bij hun energievoorziening, want zij bezitten geen respiratorische keten."

Origineel : "De cyclus waarbij de spier lactaat secreteert die door de lever terug omgezet zal worden tot glucose, wordt de Cori-cyclus genoemd. Erythrocyten werken uitsluitend met deze cyclus bij hun energievoorziening (bezitten geen respiratorische keten)."

Tekst in het artikel: "Bij actief werkende spieren wordt onvoldoende NADH geoxideerd via de respiratorische keten. Het ATP dat benodigd is voor de contractie, wordt dan geleverd door de glycolyseweg. Dit stelt NADH vrij in het cytosol, dat onvoldoende kan omgezet worden tot NAD+. Dit gebeurt via omzetting van het pyruvaat naar lactaat. Om aanzuring van de cel te vermijden wordt

1. de katalyse geïnhibeerd door het substraat (hier dus pyruvaat)
2. het wordt deels omgezet tot melkzuur en deels in alanine via transaminering.

Pyruvaat, melkzuur en alanine worden door de spier uitgescheiden. Het alanine en melkzuur zal door de levercellen worden opgenomen en worden omgezet tot pyruvaat (enzym: melkzuurdehydrogenase), want de lever beschikt wel over voldoende zuurstof."

Orgineel : "Bij actief werkende spieren wordt onvoldoende NADH geoxideerd via de respiratorische keten. Het ATP nodig voor de contractie, wordt dan geleverd door de glycolyseweg. Dit stelt NADH vrij in het cytosol, dat onvoldoende kan omgezet worden tot NAD${+}^{}$. Dit gebeurt via omzetting van het pyruvaat $\to$ lactaat. Om aanzuring van de cel te vermijden wordt 1) de katalyse geïnhibeerd door het substraat (pyruvaat), 2) het wordt deels omgezet tot lactaat en deels in alanine (via transaminering, zie verder). Pyruvaat, lactaat en alanine worden door de spier gesecreteerd. Het alanine en lactaat zal door de levercellen worden opgenomen, omgezet tot pyruvaat (de lever beschikt wel over O${}_2$-toevoer) en dit laatste via de gluconeogenese tot glucose."

De cursus is een uitgave van 2014, maar bevat ongetwijfeld nog excerpten van vorige uitgaven, waaronder dus bijvoorbeeld de plagiërende tekst in het betreffende artikel, geschreven in 2005 (er valt nl. niet zo veel te veranderen aan een tekst in een cursus die al correct is en waarover geen nieuws komt). Sjabloon:Afz

Het is uiterst vervelend als het hier inderdaad een auteursrechtenschending betreft, maar wat is hierbij je vraag specifiek aan OTRS, de groep gebruikers achter het mailsysteem? Ciell 1 jan 2015 16:34 (CET)

Ik heb geen idee. Er werd me op de overlegpagina van het artikel aangeraden dit hier aan het licht te brengen. Sjabloon:Afz

Ik heb deze gebruiker hiernaar doorverwezen, omdat ik dacht dat hij hier wellicht kon aantonen dat het inderdaad om plagiaat ging (door iets te sturen). Inmiddels heb ik overigens een bronvermelding aan de pagina toegevoegd. Gebruiker:Sikjes/Handtekening 1 jan 2015 16:38 (CET)

Het enigste wat ik als OTRSer kan doen is checken of wij een toestemming hebben ontvangen en dat is, voor zover ik kan zien, niet zo.

Het behandelen van plagiaat is dan verder een taak van alle gebruikers en hoewel je goed bezig bent Sikjes, zou ik je wel willen vragen om de vermelding als bron in het artikel weer even wilt verwijderen totdat Grote Smurf gereageerd heeft. Het heeft geen haast, toch? Ciell 1 jan 2015 16:46 (CET)

Grote Smurf heeft al sinds 2008 geen bewerking meer gedaan op Wikipedia (en ik verwacht dus niet dat hij gaat reageren). Daarnaast staat op de gebruikerspagina van Grote Smurf dat hij een geneeskundestudent is (inmiddels waarschijnlijk was) van de UGent. Het lijkt me dan ook goed mogelijk dat er inderdaad sprake is van (wellicht onbedoelde) plagiaat. Uit voorzorg zou ik de bronvermelding willen laten staan, totdat Grote Smurf eventueel toch nog reageert. Ik denk dat een overbodige bronvermelding beter is dan een missende bronvermelding, niet? Ik wil hem best weer verwijderen, maar ik denk dat er dan verder ook niets meer mee gebeurt. Lastige kwestie. Gebruiker:Sikjes/Handtekening 1 jan 2015 16:53 (CET)

Siep van den Berg

Op Wikipedia staat het een en ander over beeldend kunstenaar Sijbren Ridsert (Siep) van den Berg. Ik ben verzamelaar van zijn werk en schreef in 2014 de biografie "Dichter bij Siep". Na mijn research voor het boek (384 pagina's, 480 afbeeldingen) word ik gezien als kenner van zijn leven en werk.

De huidige tekst op Wikipedia bevat fouten en moet m.i. worden geactualiseerd. Ik claim geen copyrights, ik wil alleen graag dat er een fatsoenlijk en feitelijk juist verhaal over de kunstenaar op wikipedia staat.

Zelf ben ik als digibeet niet goed in staat in de huidige tekst verbeteringen door te voeren. Ik kan zien dat iemand in december 2014 nog een wijziging heeft doorgevoerd. Misschien kan die persoon mij helpen? Ik zoek contact met een gebruiker, die wel toegang heeft en weet hoe hij of zij wijzigingen/aanvullingen kan doorvoeren. Ik zou de door mij voorgestelde verbeteringen en aanvullingen liefst per e-mail naar diegene sturen, die weet hoe e.e.a. aangepast kan worden.

Ik heb twee personen bereid gevonden de uiteindelijke tekst op Wikipedia in het Engels en in het Fries te vertalen. Ik zou het erg op prijs stellen dat ook die teksten dan op Wikipedia te vinden zijn.

Wie helpt mij?

Met vriendelijke groet, Simon Deinum, Veendam Sjabloon:Afzx

@allen: Zie ook coaching gevraagd, maar dat belet anderen natuurlijk niet om ook hier te reageren. ErikvanB (overleg) 7 jan 2015 11:03 (CET)

Simon Deinum, je hebt pas geleden aan mij gevraagd of ik jou wilde coachen, daartoe ben ik bereid. Als je de link van ErikvanB hierboven volgt dan kom je op die vraag terecht. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2015 12:36 (CET)

Wikisage

Hallo OTRS, tot mijn verbazing zag ik een OTRS-label onder een artikel op Wikisage: http://nl.wikisage.org/wiki/Elisabeth_Gruyters. Klopt dat wel? Ik heb altijd gedacht dat OTRS alleen bedoeld was voor Wikipedia/Wikimedia. Vr. groet, --JanB (overleg) 28 feb 2015 17:46 (CET)

Dat artikel is een kopie van een Wikipedia artikel zoals te zien in de geschiedenis. Dus dat OTRS sjabloon is mee gekopieerd. De Wikimedia OTRS is inderdaad enkel in gebruik voor Wikimedia-projecten. Mvg, Taketa (overleg) 28 feb 2015 17:54 (CET)

Afbeelding vanaf website

Vraagje: Onder dit artikel staat de tekst: Open Access This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Noncommercial License which permits any noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author(s) and source are credited. Betekent dat dat afbeeldingen op dat artikel geüpload kunnen worden naar commons, mits duidelijk de auteurs vermeld worden? - Gebruiker:Netraam/handtekening 7 mrt 2015 20:34 (CET)

Helaas, "Noncommercial" mag niet. Commercieel gebruik moet toegestaan zijn voor Wikipedia en Commons. Ciell 7 mrt 2015 20:53 (CET)

Beelddonatie van 550 CC0-afbeeldingen

Namens de Tweede Kamer wil ik (met de GLAMwiki-toolset) een beelddonatie doen van ruim 550 gedigitaliseerde kaarten uit Staten-Generaal Digitaal. Ik heb een mail van de TK waarin deze afbeeldingen onder CC0 vrijgegeven worden.

Nu heb ik de prodecure van OTRS bekeken. Echter, deze prodecure lijkt meer toegespits op individuele/losse afbeeldingen. Mijn vraag daarom: hoe kan ik het beste te werk gaan voor de donatie van 550 afbeeldingen tesamen? --OlafJanssen (overleg) 9 apr 2015 12:27 (CEST)

Sowieso de mail met toestemming doorsturen naar OTRS. Dan krijg je een bevestiging terug dat de toestemming is opgeslagen met een ticket id. Die kan je dan voor alle uploads gebruiken. Gebruiker:Mbch331/Handtekening 9 apr 2015 12:35 (CEST)

OK, dank je wel, ik zal mijn contactpersoon bij de TK vragen dat te doen. --OlafJanssen (overleg) 9 apr 2015 12:54 (CEST)

Vaak wordt er voor de hele set een toestemmingssjabloon aangemaakt, waarin naar het OTRS-nummer wordt verwezen. Dit sjabloon kan dan op iedere upload worden geplaatst. ed0_verleg 9 apr 2015 19:50 (CEST)

privacy-gevoelige informatie

Verplaatst naar de helpdesk aangezien dit geen betrekking heeft op OTRS. Gebruiker:Mbch331/Handtekening 2 jun 2015 12:42 (CEST)

Fout per mail?

Zie Overleg gebruiker:WikiAdmin~nlwiki#misguided e-mails. Dit ter info. Trijnstel (overleg) 20 jun 2015 00:19 (CEST)

Reden verwijdering en bewerking

Ik ben de auteur van een reeds gepubliceerd en openbaar artikel dat ik in jullie pagina aan het bewerken was: opdat het aan de Wikipedia neutraliteit zou voldoen. Hoe kan ik voorkomen dat het weer verwijderd wordt voor dat de bewerking is afgerond? Rmhdijkema (overleg) 24 jun 2015 18:35 (CEST)

Beste Rmhdijkema, bedankt dat u wilt helpen Wikipedia uit te breiden. Tekst op Wikipedia is vrijgegeven door de auteurs, onder de CC-BY-SA 3.0 licentie, voor hergebruik door derden. Iedereen is vrij om zelf geschreven tekst toe te voegen, echter indien iets reeds gepubliceerd is elders vragen we dat de auteurs expliciet toestemming geven voor hergebruik middels een email. Gebruik hiervoor het formulier dat u kunt vinden onderaan de volgende pagina: Wikipedia:OTRS/Mijn eigen tekst. De auteur kan dit invullen en sturen naar permissions-nlSjabloon:@wikimedia.org.

Wees overigens voorzichtig met gebruik van reeds gepubliceerde teksten. De meeste teksten zijn niet een op een geschikt zijn voor gebruik in een encyclopedie. Zowel qua taalgebruik als inhoud. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 24 jun 2015 18:46 (CEST)

Het is altijd beter om het artikel vooraf in je kladblok te bewerken en daarna pas over te zetten. Een kladblok wordt eerder met rust gelaten, hoewel als er misbruik van wordt gemaakt verboden tekst wordt verwijderd. Ik zou in ieder geval een back-up maken inclusief wikicode, zodat je na toestemming de tekst kan terugplaatsen zonder dat je alles opnieuw moet doen en niet afhankelijk ben van een welwillende beheerder om de verwijderde tekst terug te zetten.Smiley.toerist (overleg) 24 jun 2015 20:24 (CEST)

Zie ook zijn overlegpagina. Het ging om tekstdump, copyvio en reclame. Kukkie (overleg) 25 jun 2015 08:17 (CEST)

MSV Santé

Is er inderdaad toestemming verleend voor de overname van teksten zoals vermeld in de appendix op MSV Santé? Iooryz (overleg) 7 jul 2015 16:53 (CEST)

Nee. Vandaag niets voorbij zien komen en er staat hier ook niets vermeld. Is dus nog steeds copyvio als het inderdaad letterlijk is overgenomen. Gebruiker:Mbch331/Handtekening 7 jul 2015 16:56 (CEST)

Auteursrecht

Goeiedag,

Op 1 augustus jongstleden heb ik een bestand opgeladen, voor gebruik in een artikel, genaamd "Napoleon Daems".

Het bestand met de naam Napoleon Daems op jonge leeftijd met model en gebeeldhouwde buste.jpg is een door mijzelf gemaakte scan van een foto die omstreeks 1872 genomen werd. Het moet wel duidelijk zijn, dat ik de foto niet zelf genomen heb, want in 1872 (dit is 143 jaar geleden) was ik nog niet geboren (...). De maker van de foto is onbekend, en volgens de Belgische wetgeving is het auteursrecht vervallen: de foto is dus in het publiek domein.

Na het opladen van de scan, heb ik een bericht ontvangen dat er copyright-informatie ontbreekt. Nochtans heb ik duidelijk aangegeven:

1. wanneer de foto bij benadering gemaakt werd
2. dat ik ze niet zelf gemaakt heb en dat de maker onbekend is
3. dat de foto in het publiek domein is.

Toch heeft de scan een kenmerk "for deletion" gekregen.

Wat heb ik verkeerd gedaan en hoe kan ik het oplossen ?

Bij voorbaat dank.Sjabloon:Afzx

Het probleem was hier dat u in eigen woorden had genoteerd dat de foto zich in het publiek domein bevond. Dat snapt niet iedereen en daarom werd de licentie niet herkend en de foto genomineerd voor verwijdering. Ik heb uw tekst vervangen door een sjabloon, waardoor iedereen weet waarom de foto publiek domein is. En daarbij ook de verwijderingsnominatie verwijderd. Gebruiker:Mbch331/Handtekening 3 aug 2015 12:18 (CEST)